Liquid-Alternatives-Strategien 2025: Trendwende bei Mittelzuflüssen erreicht – Interesse ist zurückgekehrt

Gegenüber dem Jahreswechsel verringerte sich die Zahl der Fonds im Segment bis zum 30. Juni 2025 unwesentlich um vier auf 715. Neu aufgelegt haben Anbieter von Hedgefonds-Strategien im UCITS-Mantel 29 Fonds – es haben also mehr Fonds den Markt verlassen als neu hinzugekommen sind. Die Teilsegmente „Absolute Return“ und „Alternative“ verzeichneten eine gegenläufige Entwicklung: Die Zahl der Absolute-Return-Konzepte sank um 3,4% auf 228 Fonds, die Zahl der Alternatives nahm marginal zu – von 483 auf 487 Fonds. Insgesamt bleibt das Verhältnis aber nahezu konstant: Rund zwei Drittel der Fonds entfallen auf Alternatives, ein Drittel entfällt auf Absolute Return.

Nach den massiven Abflüssen 2023 wendete sich das Blatt im zweiten Halbjahr 2024. Zwar lag das Gesamtjahr noch im Minus, aber ab der Jahresmitte kam netto wieder frisches Anlegerkapital ins Segment. Dieser positive Trend hielt an: Im ersten Halbjahr 2025 flossen netto 6,9 Mrd. Euro in Liquid Alternatives – ein klares Zeichen für das wiederkehrende Interesse an dieser Anlageklasse. 

Der Mittelzufluss konnte die leicht negative Performance von −1,87% (siehe Seite 7) nicht vollständig ausgleichen, sodass sich das Gesamtvolumen der Anlageklasse leicht von 243,2 Mrd. Euro auf 241,8 Mrd. Euro verringerte.

Dieser Rückgang geht vor allem zulasten der Alternative Fonds, deren Volumen um 3,2 Mrd. Euro sank (–2,0%). Absolute-Return-Fonds hingegen konnten ihr Volumen um 1,7 Mrd. Euro steigern (2,1%). Die liegt vor allem an den starken Nettozuflüssen in die Fixed-Income-Strategie „Absolute Return Bond“ (3,9 Mrd. Euro; siehe Seite 4). 

Liquid Alternatives verzeichneten in allen sechs Monaten des ersten Halbjahrs Nettozuflüsse. Besonders hervorzuheben sind Mai und Juni, auf die zusammen knapp 70 Prozent der gesamten Zuflüsse entfielen. Auslöser für diese ausgeprägte Nachfrage war die Ankündigung neuer Strafzölle durch US-Präsident Trump im April. Diese führten zu teils heftigen Marktverwerfungen an den globalen Finanzmärkten. Offenbar veranlasste dieser Schock viele Anleger dazu, ihre Risikotoleranz neu zu bewerten und ihre Portfolios robuster aufzustellen. Gerade mit Blick auf die Drawdown-Reduktion haben Liquid-Alternatives-Fonds wiederholt bewiesen, dass sie starke Kursrücksetzer – anders als reine Aktien- oder Anleiheinvestments – deutlich einschränken können (siehe Seite 11). Die verstärkte Allokation in Liquid Alternatives lässt sich so gesehen als bewusste Maßnahme zur Risikosteuerung interpretieren.

Ein genauerer Blick auf die Zuflüsse in den Monaten Mai und Juni unterstreicht diesen Trend: Zu den gefragtesten Strategien zählten Absolute Return Bond, Alternative Credit Focus, Alternative Long/Short Equity und Alternative Equity Market Neutral. Anleger suchten also gezielt nach defensiven Aktien- und Credit-Strategien. Eher breit aufgestellte Konzepte wie Makro-, Währungs- oder Multi-Strategie-Fonds dagegen wurden gemieden.

Unverändert wird das Segment der Liquid Alternatives von wenigen großen Fonds dominiert. Die größten fünf Prozent der Fonds vereinen nahezu doppelt so viel Kapital auf sich wie die kleinsten achtzig Prozent – ein deutliches Zeichen für die ungebrochene Konzentration im Markt. Besonders deutlich wird dies bei einem Vergleich der oberen und unteren Hälfte des Fondsuniversums: Die besser kapitalisierte Hälfte verwaltet 94,7% des gesamten Marktvolumens, während die untere Hälfte mit nur rund 5% kaum ins Gewicht fällt. Die Kluft zwischen großen und kleinen Anbietern bleibt somit eine zentrale strukturelle Eigenschaft des Segments. Ein Blick auf die Fondsgrößen unterstreicht das Bild einer hohen Marktkonzentration: 91,8% aller Fonds im Segment verwalten weniger als 1 Mrd. Euro, und 83,3% weniger als 500 Mio. Euro. Demgegenüber stehen die Top 5% der Fonds, die ausnahmslos über ein Volumen von mehr als 1 Mrd. Euro verfügen. Die Top 10% der Fonds verwalten jeweils mindestens 700 Mio. Euro.

Nachdem Liquid-Alternatives-Fonds im Rekordjahr 2024 mit einer Performance von 9,26% ihr bislang bestes Jahresergebnis seit Beginn dieser Studie erzielt hatten, verlief das erste Halbjahr 2025 deutlich schwächer: Hedgefonds im UCITS-Mantel erzielten eine durchschnittliche Performance von −1,87% und blieben damit sowohl hinter den Aktien- als auch den Anleihenmärkten zurück.

Trotz der massiven Marktkorrekturen im April, ausgelöst durch Zollandrohungen und geopolitische Spannungen, konnten sich die Aktienmärkte im Mai und Juni deutlich erholen: Europäische Aktien (Euro Stoxx 50) legten im ersten Halbjahr  unter dem Strich 10,4% zu, globale Aktien (MSCI World, EUR-hedged) erzielten 5,88%. Auf der Rentenseite verbuchten europäische Unternehmensanleihen eine Performance von 1,82%, während europäische Staatsanleihen mit 0,60% leicht positiv abschnitten. Unregulierte Hedgefonds bewegten sich mit einer Performance von 4,33% zwischen Anleihen und Aktien und schnitten damit deutlich besser ab als ihre regulierten Pendants.

Die Performance der  Liquid Alternatives hat vor allem unter dem rapide fallenden Kurs des US-Dollars gelitten. Im Zuge des eskalierenden Handelskonflikts und des fallenden Vertrauens in den US-Dollar verlor dieser im ersten Halbjahr rund 14% gegenüber dem Euro. Einen derart scharfen Rückgang des US-Dollars gab es zuletzt 1973. 

Da ein großer Teil des globalen Investmentuniversums aus US-Assets besteht, wirkt sich ein derart stark fallender US-Dollar für Euro-Anleger, die in Fonds mit globaler Ausrichtung investieren, stark negativ aus. So kann eine in US-Dollar gerechnet positive Rendite aufgrund der Euro-Währungsumrechnung schnell geschmälert oder sogar negativ werden. Zum Vergleich: Der MSCI World legte aus Sicht eines US-Investors (in USD) um 9,47% zu, für einen Euro-Anleger (in EUR) ergibt sich hingegen ein Verlust von −3,43% (siehe Grafik unten). Die in dieser Analyse genutzte EUR-hedged-Variante liegt mit 5,88% dazwischen – die Differenz resultiert unter anderem aus den unterschiedlichen Zinssätzen zwischen den USA und Europa, welche die Absicherungskosten beeinflussen.

Unter diesem Vorzeichen ist auch die Performance der unregulierten Hedgefonds zu beurteilen: Aus Sicht eines US-Anlegers liegt sie bei +4,33%. Aus Sicht eines europäischen Anlegers wäre dieselbe Performance allein durch den Währungseffekt mit –8,22% signifikant schlechter. Insgesamt konnten im ersten Halbjahr 2025 lediglich 43,3% der Fonds im Segment der Liquid Alternatives eine positive Rendite erzielen – ein deutlich schwächeres Bild als im Vorjahr. 

Mit Ausnahme der hochvolatilen Hebelstrategien haben im ersten Halbjahr 2025 alle zwölf Strategien ihre Maximalverluste unter denen eines globalen Aktieninvestments im MSCI World (EUR hedged: -17,1%). Die geringsten Kursrücksetzer verzeichneten die Fixed-Income-Strategien mit -5,3% bei Abs. Return Bond bzw. mit -5,8% bei Alt. Credit Focus. Diese Strategien weisen typischerweise auch ein defensiveres Rendite-Risiko-Profil auf. 

12 der 14 Strategien verzeichneten trotz der erheblichen Marktverwerfungen im April geringere Maximalverluste als Aktien. Damit konnten sie das Risiko für Anleger deutlich reduzieren. Fünf Strategien verzeichneten zwar geringere Rückgänge als ein globales Aktieninvestment, mussten jedoch zweistellige Maximalverluste hinnehmen. Die höchsten Verluste (abgesehen von den beiden Hebelstrategien im Segment) traten bei Alternativen Managed-Futures-Strategien auf. Diese arbeiten häufig trendfolgend und hatten offenbar Schwierigkeiten, auf den Trendbruch im April 2025 zu reagieren.